Claves de la entrevista de Iván Cepeda y Daniel Coronell

Por: Santiago Pulido Ruiz

Algunos comentarios sobre la entrevista de Daniel Coronell a Iván Cepeda: 

1. No hay duda de que el espacio que mejor se le da a Cepeda para comunicar su plan de gobierno es el de la entrevista. A diferencia de Petro, que creaba una conexión popular en plaza pública, a Cepeda se le facilita más el desarrollo de ideas mediante conversaciones. En otras entrevistas ha explicado que no es una limitación suya, sino una decisión de responsabilidad política con lo que se dice y se promete. Más allá de esto, creo que en términos estratégicos es importante tener en cuenta la entrevista o la conversación transmitida como un recurso de campaña que ayude a difundir las líneas generales del programa político.

2. Hablando propiamente de la entrevista, se dividió en cuatro grandes momentos: una primera sección sobre su formación política y trayectoria profesional; una segunda y tercera sección sobre la valoración del Gobierno Petro y los principales ejes principales del programa político; y una última sección sobre coyuntura electoral. A pesar de que existen algunos vacíos en la justificación técnica de las reformas, es evidente que Cepeda responde con solvencia cada una de las preguntas de Coronell. Quisiera detenerme en algunos aspectos puntuales.

3. En el bloque relacionado con su formación política, Cepeda fue lo suficientemente inteligente para defender el proyecto del cambio dentro de la órbita de la izquierda y, al mismo tiempo, desmarcarse de las expresiones antidemocráticas del socialismo del siglo XXI. Lo mismo ocurre con la lucha armada, marca una diferenciación entre los escenarios de negociación como formas de transición democrática y apertura del régimen político y la prolongación de la guerra como una estrategia fracasada. Ese distanciamiento de los elementos más problemáticos de las experiencias socialistas realmente existentes y la reivindicación de un programa de transformación democrática de izquierdas demuestra una capacidad no solo individual, sino colectiva (del Pacto Histórico) de leer el momento político y de ajustar las expectativas de cambio a un principio de realidad nacional. 

4. Sobre la valoración del Gobierno Petro y los ejes de su programa político, Cepeda reconoce, abiertamente, los errores en términos de nombramientos, casos de corrupción y la crisis del sistema de salud. Pero ese reconocimiento parte, de manera acertada, de un análisis estructural del sistema político colombiano: la corrupción no es, simplemente, un mecanismo de gobernabilidad de este gobierno, sino, en general, de la estructura estatal, que mantiene un sistema de prebendas y concesiones como forma de negociación y gestión de la política pública. Por esta razón, me parece no solo honesta, sino también rigurosa su concepción de la corrupción como un problema sistémico y no simplemente moral.

Ahora bien, creo que también hay algunos vacíos, sobre todo desde el punto de vista técnico y estratégico, en el abordaje que da a la continuidad del ciclo reformista. Creo que no es suficiente con señalar, por ejemplo, que la crisis del sistema de salud es una consecuencia del reformismo neoliberal de los años 90', sino que es necesario, además, justificar técnicamente la orientación de esa reforma: ¿Ese modelo mixto apuntará, como en la reforma pensional, a recuperar capacidad de gestión y administración por parte del sector público? ¿Qué ocurrirá con esa intermediación financiera que promueven las EPS? ¿Se desarticularán eso mecanismos de intermediación privada y los "empresario de la salud" actuarán como operadores complementarios?

Otro aspecto relevante está relacionado con la Asamblea Constituyente y el diálogo nacional. Según Cepeda, cualquier intento de reforma constitucional debe tener como punto de partida un acuerdo nacional. Pero cabe preguntarse: ¿ese acuerdo nacional girará en torno a la transformación del orden jurídico neoliberal de los noventa o será lo suficientemente amplío como para seguir conviviendo con la ambivalencia constitucional a la que se refiere la profesora Carolina Jiménez? ¿ese acuerdo nacional replicará la estrategia (fallida entre otras cosas) del primer período del Gobierno Petro con la inclusión de sectores liberales en el gabinete ministerial y que explica, en parte, el estancamiento de las reformas sociales en el congreso?

5. Sobre el análisis de la coyuntura política, creo que la lectura de Cepeda es acertada, no solo por la entrevista con Coronell, sino también por su balance en el diario El País. Creo que entiende que el país está en medio de un proceso de transición democrática en el que dos bloques políticos disputan tanto el control del aparato estatal, como la profundidad o regresión del ciclo de transformaciones sociales. Comparto plenamente su estrategia de presentar las variaciones en las encuestas entre Paloma Valencia y Abelardo De La Espriella como una competencia interna dentro del bloque de derechas y de posicionar el programa progresista como una alternativa unitaria y con capacidad de cohesión nacional.