Por: Edwin Andrés Martínez
Algunos intelectuales han señalado que, en la producción académica, se le está dando demasiado espacio a la investigación y análisis de los fenómenos autoritarios que en algunas partes del mundo están en auge; algunos de ellos abogan por utilizar las energías en la elaboración de propuestas para combatir esas corrientes autoritarias.
Por el contrario, creo de suma importancia el esfuerzo que muchos académicos, activistas, intelectuales y analistas vienen haciendo para tratar de captar en su dimensión histórica, en su impacto político, en sus orígenes teóricos, la ola reaccionaria que parece recorrer el mundo.
El libro de Miguel Urbán -fundador de Podemos-, Trumpismos: neoliberales y autoritarios. Radiografía de la derecha radical, es un interesante aporte a esta discusión que tiene dimensiones no solo políticas concretas, sino también dimensiones teóricas.
Precisamente, un mérito de este texto es que, más allá de los estudios de caso concretos, que permiten ubicar los orígenes, fundamentos y programa de las distintas expresiones de la ola reaccionaria de las últimas décadas en Europa, Estados Unidos y América Latina, Urbán hace una aproximación al debate teórico-histórico sobre el fascismo, recuperando las reflexiones de Trotsky, Gramsci, Benjamin, Poulantzas y, más recientemente, Robert Paxton, para tratar de encontrar los vasos comunicantes entre la experiencia autoritaria surgida en el periodo de entreguerras, y la ola reaccionaria del capitalismo tardío.
Esta aproximación la permite debatir con autores contemporáneos y analistas, acerca de la denominación del fenómeno autoritario reciente: desde quienes señalan la existencia de un neofascismo -que hacen énfasis en las continuidades entre el fascismo histórico y las manifestaciones contemporáneas-, hasta los que hablan de la existencia de un fenómeno posfascista, populista de derecha, e incluso el enrevesado concepto del islamofascismo.
Frente a este panorama semántico, Urbán se decanta por caracterizar el fenómeno contemporáneo como Autoritarismo Reaccionario que, según el autor, se compone de tres grandes corrientes que se refuerzan mutuamente para dibujar la constelación autoritaria: el neoliberalismo autoritario (a diferencia del neoliberalismo progresista, que estudió Nancy Fraser), las corrientes social-identitarias y las corrientes propiamente neofascistas.
En este interesante texto, Urban muestra cómo, mientras en Europa la piedra de toque del autoritarismo reaccionario está ligado fundamentalmente -aunque no principalmente- en el asunto migratorio, en América Latina es la denominada "ideología de género" -término creado por el profundamente reaccionario Papa Juan Pablo II-; entre tanto, en Estados Unidos encontramos la combinación del discurso antiinmigración, antifeminista y racista, condensado en el Trumpismo.
Pero Urbán no hace un análisis culturalista, ni ubica el origen de esta ola autoritaria fuera del marco material que caracteriza la época contemporánea. Por el contrario, todas estas expresiones se nutren de las consecuencias de la gran crisis económica de 2008, que profundizó la onda larga depresiva del capitalismo tardío.
Esto le permite mostrar a Urbán que el elemento común de la gran mayoría de las expresiones autoritarias contemporáneas es la profundización de las medidas neoliberales, en su versión más extrema, incluso a pesar del "estatismo", "proteccionismo" y "nacionalismo económico" que algunas potencias parecen defender, así sea retóricamente. Disciplinar a las masas populares, promoviendo una ideología de la escasez que justifique los planes de ajuste fiscal, la reducción de impuestos a los más ricos y el recorte de programas sociales hace parte del componente estratégico de las extremas derechas en todo el mundo.
No obstante, más allá de las virtudes del texto, hay dos elementos que debilitan un poco la utilización del término "autoritarismo reaccionario" para calificar la ola de extrema derecha mundial. El primero es que no queda clara la relación entre el autoritarismo y el carácter reaccionario de los movimientos de extrema derecha que se estudian en el texto. Es decir, combinar estos dos términos nos conduce a la pregunta ¿Acaso existe un autoritarismo no reaccionario? El segundo elemento está relacionado con la última parte del libro, en la que Urbán muestra algunos casos exitosos de lucha contra la ola reaccionaria, en la que él mismo muestra cómo estas se inscriben en la lucha antifascista, desde el movimiento que logra detener el avance e los neonazis de Amanecer Dorado en Grecia, pasando por el movimiento feminista Chileno y Polaco, hasta las experiencias británicas y norteramericanas de la Rock Against Racism y Black Lives Matter. Si estos casos hacen parte de la lucha antifascista ¿Por qué no usar el término neofascismo para caracterizar la ola reaccionaria?
Más allá de esto, el libro de Urbán es un aporte muy importante para comprender y dotarse de herramientas en la lucha contra las expresiones autoritarias que recorren el mundo contemporáneo. Necesitamos más y no menos textos que aborden esta compleja temática.
Publicar un comentario